從 H200 解禁到算力配給：中國 AI 戰略的下一階段

AI已是美中戰略競爭最顯著的領域之一，多數觀察均圍繞「美國能否透過出口管制限制中國」及「中國能否完成技術追趕」的二元框架展開。近半年來H200在中國經歷了「獲准出口、零交付、有限放行」，顯示上述的二元框架可能忽略了中國政策的另一個面向。在此同時，H200亦成為觀察北京AI戰略的重要切入點。 2025年末，美國放行 H200 對中出口，核准阿里巴巴、騰訊、字節跳動與京東等近十家中國企業採購資格。然而，獲批晶片事後並未交付，且中國企業在北京指導下刻意放慢或撤回訂單（路透社，2026年5月14日）。對此，美商務部長盧特尼克於參議院聽證會稱，此現象並非美方限制，而是中國政府不允許企業購買所致。 2026年7月，出現北京放行阿里巴巴、字節跳動與DeepSeek少量採購 H200跡象，惟總量可能低於20萬顆，不及企業需求一半。美國官員亦證實，H200 已極少量出貨至中國與香港，且仍採逐案審查（The Information，2026年7月7日）。因此，不宜將以上政策訊號視為全面解禁，而是從零交付進入配額管理。 2026年8月，字節跳動與騰訊分別取得約1萬顆 H200。其他科技企業亦得以

July 2026｜Beijing Barometer

觀察期間：2026年7月1日至31日 觀察範圍：外交｜解放軍｜黨政｜社會經濟｜台灣 分析方式：跨月份文本比對＋人工判讀 北京每天都在說話，但不是每一句話都同樣重要。 Beijing Barometer長期追蹤中國政治、軍事、外交、經濟社會與對台政策等不同領域的官方表述，包括官方報導、演講、涉外互動等不同形式。這些材料並非隨機蒐集，而是根據受眾與所承擔的宣傳功能加以選擇。面對每月跨越不同場域、持續產生的大規模官方話語，Barometer 的工作不是將它們逐一摘要，而是從反覆、例行且高度程式化的語言中，辨認少數真正值得注意的變化。 這裡不試圖摘要一整個月的中國新聞，也不把單一講話或政策文件放大解讀。每一期關注的是：哪些訊號正在持續累積、哪些表述開始偏離既有軌跡、哪些原本分散的要求開始同時出現在不同場域，以及哪些重要議題反而沒有發生變化。 因此，Barometer 所呈現的不是北京「說了多少」，而是經過持續觀測與長期比較後，這個月最值得留下的幾個訊號。 本月觀察 北京正在描繪理想秩序、劃定行動邊界，卻不替所有人提供標準答案。 本月，中國對不同對象釋放出一

由歷史脈絡重新理解中國的核威懾

核武問世以來，國際政治出現前所未有的景象：威力最爲巨大的武器，真正的作用不在於實際使用，而在說服對手它可能被使用。在此前提下，核威懾遂成為大國戰略溝通的重要議題。 中國作為世界主要核武國家之一，其展示核威懾的方式，與美、俄等傳統核武國家不盡然相同。北京經常透過閱兵、公開新型戰略武器及國防白皮書等方式，對外展示核力量與核政策。然而，真正可公開檢視、向太平洋方向發射洲際彈道飛彈、且完成全程飛行驗證的試射，自1980年以來僅有三次：1980年、2024年與2026年。 半世紀僅三次，使這類試射更像是具有特定戰略意圖的非常規行動，而非持續、例行的技術展示。與其將三次試射視為技術發展的自然結果，更適合將其放回各自所處的歷史脈絡，理解北京當時希望向外界傳遞的訊息為何。 2026年7月6日正午，中國海軍向太平洋試射一枚戰略彈道飛彈。北京公布的資訊十分有限：發射平台為戰略核潛艦、飛彈搭載模擬彈頭、命中預定海域，並已事先通知相關國家。除此之外，飛彈型號、發射位置與實際射程均未公開。 各界多將關注集中於飛彈型號及射程，例如究竟是巨浪-2或巨浪-3，以及是否具備打擊美國本土的能力。然而，若將

Data Note 01｜北京眼中的日本與菲律賓：2026年上半年官方文本觀察

How Chinese Official Discourse Framed Japan and the Philippines in 2026 H1 一、為何北京對日本與菲律賓的觀點如此重要？ 日本與菲律賓分別位於第一島鏈的北翼與南翼，亦是美國印太戰略在亞洲最重要的兩個支點。比較中國官方文本如何談論日本與菲律賓，有助於觀察北京如何區分不同類型的周邊行動者：日本通常被置於歷史記憶、軍事正常化、美日同盟與台海問題之中；菲律賓則更多連結南海、海上執法、美菲合作與外部勢力介入。 因此，這組比較不只是「北京是否批評日本或菲律賓」，而是觀察北京如何定義當前國際秩序下第一島鏈兩翼的不同角色。 二、資料來源與篩選、分析方法 本文基於 Interpreting Beijing 自建的中國官方公開文本語料庫處理而成。資料涵蓋2026年上半年多類官方公開文本，用於觀察中國官方表述中日本與菲律賓的出現語境與敘事變化。網站不公開完整語料與處理流程，重點在於呈現初步觀察結果。 本文先以國家與相關議題詞進行初步段落篩選，再以安全、軍事、同盟、台海、南海、東海、外部勢力等語境詞進行第二層整理。其後，本文對

當民族主義執筆中國故事》 北京如何管理｢反日｣民意

在日本首相高市早苗「台灣有事」國會答辯之後，中國相繼以稀土與觀光管制等強硬手段回應。北京的敘事主軸沿襲2012年「釣魚台國有化」以來一貫脈絡，反覆強調日本的軍國主義與侵略歷史，彷彿2018年前後一度回暖的日中關係不曾存在。 值得注意的是，「釣魚台國有化」曾觸發中國民眾對日本領事館及企業的大規模暴動，其後中國民族主義卻再無相同規模的外溢。背景在於中國執政者雖頻繁喚起戰爭的歷史記憶，卻總在群眾失控前收緊韁繩。北京強硬與節制並存的舉措，反映其對日政策的深層矛盾。解開矛盾的關鍵或許不是北京為何反日，而在於它為何始終不願放任反日走到盡頭。 反日須有度：北京的民族主義管理工程 若僅將中國民族主義理解為失控的民意洪流，許多現象將難以解釋。事實上，北京扮演的角色並非民族主義的追隨者，而是民族主義的積極管理者，近期諸多事件均能一窺北京的政治邏輯。 2025年12月，中國官方舉辦南京大屠殺國家公祭儀式。在高市首相的「台灣有事」答辯背景下，各界均預期習近平親自發表講話。然而，活動最終僅由中共政治局委員石泰峰出席，且致詞內容遠較預期溫和。當日活動異常低調，僅半小時即結束，新華社事後亦未延續過去批

論《民族團結進步促進法》：當文明需要法律自證

2026年7月1日，中國《民族團結進步促進法》正式施行。 多數報導將其理解為又一部治理新疆、西藏與少數民族的法律，台灣和諸外國則關注跨境鎮壓。這理解確實無誤，卻也容易錯過真正值得注意之處。 若主要目的是管理少數民族，北京早擁有完整的行政工具，新疆與西藏亦早已是中國治理能力最深入的地區之一。真正的新意不在於中國又多了什麼法律，而在於北京正以前所未有的明確方式，試圖用法律回答一個更大的問題：誰有資格定義「中國」是什麼。 這部法律規範的，不僅是行為，更大程度是一種詮釋。它試圖把「中華民族共同體」的意義固定下來，並把這種定義延伸到國境之外。第63條的域外適用條款，讓中國國境之外的報導、發言，甚至議會決議都可能成為標的。與《反外國制裁法》疊加之後，外資企業更被推入一個無論選哪一邊都可能違法的結構：遵守美國《維吾爾強制勞動防止法》審查新疆供應鏈的行為，在第63條之下，本身就可能被詮釋為「煽動民族分裂」。 值得注意的是，這個法律究竟要的是什麼。它要的不是遵守，因為遵守可以只是消極地、最低限度地配合。從法律設計而言，其目的更接近於要求效忠聲明。所有行為者皆必須承認北京對「中華民族」的定義，並以